明明白白死与糊里糊涂活

2015-4-16 23:53| 发布者: admin| 查看: 5615| 评论: 0|原作者: admin

摘要: 记得在2007年中西医之争高潮的时候，曾经因为北京协和医院小礼堂的一场火药味十足的中西医辩论会，发表过一篇题目很有蛊惑性的文章—“西医让人明明白白地死，中医让人糊里糊涂地活”。文章引起轰动，跟帖及点评甚多 ...

   记得在2007年中西医之争高潮的时候，曾经因为北京协和医院小礼堂的一场火药味十足的中西医辩论会，发表过一篇题目很有蛊惑性的文章—“西医让人明明白白地死，中医让人糊里糊涂地活”。文章引起轰动，跟帖及点评甚多。有一篇跟帖说得很有意思：“我一直看不起上海人，总算有个上海人把某个问题说明白了！”当然，要说明，此话不是我说的，是现任政治局委员孟建柱说的。他在江西任职时，有个部下，是江西省政协的常务副主席，患了肺癌，已不能手术，化疗几次后做不下去；以中医药治疗，现在还活着，13年了。中西医之争时，孟建柱（时任江西省委书记）去看他，患者问书记对中西医学的看法，孟书记就回答上述的意思。他找我复诊时，作为趣闻，告诉了我。
   的确，中西医学，一个细节说得清清楚楚，却在很多情况下没辙！一个整体把握，虽细节说不清楚，但常能活人；中西医两种确实存在观念的差异，也有意识形态争论。其实中西医就像左右手，该用哪只手就用哪只手，没有必要相互排斥！甚至不惜后果，自断一臂，成为愚昧之人。
首先，达到目标的途径双方有差异。就像是前苏联与中国都进行了市场经济的改革，但双方做法却截然不同：中国的邓小平，制定了发展是硬道理，要过河（实现目标、达到彼岸），却只是试点开始，摸着石子过河，方法不限（白猫黑猫）；苏联则在欧美指导下，一揽子计划，先议会争论不休，然后休克疗法！结果如何，自有评说！癌症治疗也类似：先给出一个指南，严格按照指南行事！中国式的则见前述，走一步看一步，效果导向，随时微调！
   具体的对策及着眼点中西医也完全易趣。中医学的可归纳成两点：一是“调整”，一是“适应”，调整与适应都是为了让人活下去，症状消失。西方也可归纳为两点：“征服”或“替代”——要么杀死你（毒死、烧死），要么把你割了/换了（切除或移植）。它们两者间可PK；折射出两种不同的指导思想：一是和谐为宜，一是干涉主义；前者，实际是妥协，后者追求的是根治！其实，这两个措施都有其价值的：只不过提醒一下，征服不了的，别忘了“调整”和“适应”。可见，治疗对策及着眼点上，中西医学是不一样的！两者并不存在谁对谁错！只是在于你善于不善于运用到该用的地方！
   中西医学癌症关注的重点（视野和焦点）也不同。中医学临床重视倾听，重视患者自我症状，可千万别异化为只看检查指标便能开方，一定要倾听患者的诉说。其实，患者来找你是有很多要诉说，有很多症状，中医就特别注重这些细节。西方医学注重的则是一大堆呢？因为西方认为世界是“原子”构造的，结构决定一切；东方认为“气”的相互关系维系，并左右着一切！这就是本质差异！西方认为感觉是不可靠的，多变的；只有结构是稳定的。东方认为感觉是客观存在的，你须重视它。因此，一个好的临床医生，则须把两者结合起来。
东西方医学的期望值也不尽相同。中医学是“谨察阴阳所在而调之，以平为期”。我给你用药，改善症状，重新恢复平衡，目标达到，临床效果就好了！也许他只是症状消失，病还存在。临床太多的病人带瘤生存，他觉得我很好啦！指标不管了，活着就是。然而，西方讲究治愈；要求痊愈，指标没有异常，结构上最好也没有病理性异常。故中医学讲究“适度”，容易感到满足；西医呢？永远不会满足，它需要捆绑高科技。而高科技代价之高，甚至会导致社会不堪重负。
   在具体治疗方法的使用上东西方异趣也大。中国人很少会创造新的方法，只是想和自然保持和谐，从原先存在着的中去寻找，善于借助原有的方式，除了来自自然的中医药外，还创造出丰富的自然疗法，并讲究手段的多样化，看重辨证论治，如创造了针灸、推拿、拔罐、刺血、点穴……。别小看这些方法，它不仅低成本，而且，用得对路，往往效果不错。例如，肺癌病人，干咳很常见；中医的简单对策，建议他回到家里开开加湿器，调整环境湿度；或者到南方而居，常常症状立马改善。西方则一心想征服，不断追求新的，创造新的，很像程咬金的“三斧头”，斧头不断换新的，化疗药几年更新一批，的确有进步。但各有各的优势。聪明的人是把两种方法有机地结合在一起，就像人们娴熟地运用左右手，该出何手时，出何手！

总之与癌症博弈需要讲究智慧。而它涉及方方面面，只有充分包容者，才是大智慧者，也才是能在与癌博弈中游刃有余者！

2